테크 아티클

Disassemble Plumo : Light client for PoS-based Celo [링크]

Commit-and-Prove SNARK 활용 [링크]

Aggregatable Sub-Vector Commitment 란 [링크]

Post zk-SNARK [링크]

9월

• [x] Plumo : Light client proposed by Celo

  참고 : 논문

  • Plumo: Towards Scalable Interoperable Blockchains Using Ultra Light Validation Systems [링크]

  목적 : 1) PoS 기반의 Light Client 설계시 고려할 점을 파악하고 2) 성능 향상 포인트를 찾아낸다.

  • [x] Review (Offline Meeting)
  • [x] Publish a tech article
    • 결과물 : 테크 아티클 [링크]
  • [x] Analyse source codes (github)

• [x] aSVC : aggregate Subvector Commitment

  참고 : 논문

  • Aggregatable Subvector Commitments for Stateless Cryptocurrencies [링크]

  목적 : 현존하는 Light Client 들이 'Sync' 에 최적화 되어있다면, 궁극적인 Light Client 는 'Send a Tx" 까지 'Light' 하게 지원할 수 있어야 한다. 이를 위해 Stateless Blockchain 설계의 핵심인 commitment scheme 을 살펴보고 장단점을 정리한다.

  • [x] Review (Offline Meeting)
  • [x] Publish a tech article
    • [x] Write a draft version of the article. (Reviewing in progress)

10월

• [x] LegoSNARK : Commit-and-Prove SNARK

  참고 : 논문

  • LegoSNARK: Modular Design and Composition of Succinct Zero-Knowledge Proofs [링크]

  목적 : 현존하는 Light Client 는 하나의 SNARK scheme 을 기반으로 성능향상에 필요한 암호학적 Tool 을 적용한다. (BLS 서명, 타원 곡선). CP SNARK 를 활용하여 각 기능에 최적화된 여러 SNARK scheme 을 연동하는 방식의 성능 향상 접근법을 검토한다.

  • [x] (보류) vs Zexe (Decentralized Privacy Computation) 비교 :
    • Zexe 의 경우 Plumo 에서 차용한 Library 임. LegoSNARK 기반으로 Zexe 도 활용 가능 여부를 파악할 예정!
  • [x] Publish a tech article
  • [x] Write test codes using legoSNARK library (github)

• [ ] Pointproof & 2nd-Vector commitment : Other commitment schemes

  참고 : 논문

  • Incrementally Aggregatable Vector Commitments and Applications to Verifiable Decentralized Storage [링크]
  • Pointproofs: Aggregating Proofs for Multiple Vector Commitments [링크]

  목적 : aSVC 와 동일한 목적의 다른 접근 방식을 가진 commitment scheme 을 분석하고 장단점을 파악하여 추후 Light Client 의 "Send a Tx" 를 지원할 최적의 scheme 을 찾는다.

  • [ ] Publish a tech article

11월

• [x] Halo & Coda : Recursive SNARK

  참고 : 논문

  • Recursive Proof Composition without a Trusted Setup [링크]

  목적 : Batch-Verification 보다 Recursive Proof 을 적용하는 것이 Light Client 입장에서는 "Sync"를 최적화 할 수 있다. 다만 Proving 에서 이슈가 있으므로, 어느 레벨까지 Recursive Proof 를 적용할 수 있을지 파악하기 위해 관련 프로젝트인 Halo와 Coda를 분석한다.

  • [x] Publish a tech article
  • [x] Analyse source codes (github)

• [x] DARK & FRI : other commitment schemes underlying Halo

  참고 : 논문

  • Transparent SNARKs from DARK Compilers [링크]
  • Fast Reed-Solomon Interactive Oracle Proofs of Proximity [링크]

  목적 : Recursive SNARK 에서 쓰이는 Commitment scheme 이기에 특징을 파악한다.

  • [x] Publish a tech article

• [ ] Light client for Tezos?

  목적 : 위에서 분석,정리한 SNARK 와 Commitment Scheme 으로 Tezos 에 최적화된 Light client 는 어떤 구조를 갖춰야하는지 제안함

  • [ ] Write a draft of our proposal for light client on Tezos